[pour la version française: hyperlien ci-dessous]
Echte Kontinuitäten und falsche Brüche
Aus der Sicht der Bourgeoisie war das 18. Jahrhundert das Jahrhundert der Expansion und des Lernens, das 19. Jahrhundert das der Produktion und der Herrschaft über frühere Gesellschaften, das 20. Jahrhundert das der Organisation und der Weltkriege. Das 21. Jahrhundert verspricht, das Jahrhundert der Abschottung zu werden. Trumps zweite Amtszeit spiegelt diesen Wandel wider, indem sie offen eine Außenpolitik verfolgt, die darauf abzielt, die Nachbarn auszuplündern und die ehemaligen europäischen Verbündeten zu untergraben, um eine Konfrontation mit China herbeizuführen. Und seien wir ehrlich, Genossinnen und Genossen – niemand hat die Grönland-Episode kommen sehen! Aus der Sicht des Proletariats – mit einem kürzeren historischen Bogen – war das 19. Jahrhundert das Jahrhundert der Theorie und der Organisation, das 20. Jahrhundert das der Kriege und Revolutionen. Das 21. Jahrhundert nimmt diese unvollendeten Aufgaben wieder auf, mit einem mächtigen, globalisierten Proletariat, aber ohne internationale Organisation. Wenn man die Frage nach dem Aufstieg der interimperialistischen Rivalitäten in diesen Begriffen stellt, kann man die Kontinuität der amerikanischen Politik – sei es unter den Demokraten oder den Republikanern – verstehen, die darauf abzielt, die wirtschaftliche Vorherrschaft durch wirtschaftliche und militärische Macht aufrechtzuerhalten. Trump entledigt sich einfach der demokratischen Fassade der Vereinten Nationen und der Abkommen der Welthandelsorganisation und macht eine grundlegende Wahrheit deutlich: Die NATO ist seit dem Ende des Kalten Krieges ein überholtes Quid pro quo. Wirklich neu ist die Offenlegung der wirtschaftlichen Fragilität und politischen Schwäche der Europäischen Union, die es trotz des Krieges in der Ukraine nicht geschafft hat, eine koordinierte imperialistische Militärmacht zu werden. Die alternde und durch eine gemeinsame Währung verbundene EU ist nun das schwache Glied in der imperialistischen Kette – ein Club, in dem sich die Rivalitäten zwischen konkurrierenden Bourgeoisien verschärfen und in dem das Frankreich von Emmanuel Macron eine zentrale Rolle beansprucht.
Neue Ungleichgewichte: Die wahre Bedeutung von Trumps Manövern
Immer mehr Menschen sind sich einig, dass der Kapitalismus historisch zum Scheitern verurteilt ist. Aber eine permanente Krise als Erklärung heranzuziehen, gleicht oft eher einer Pilgerreise zu den unschätzbaren Werken von Marx bis Lenin als einer Reaktivierung dieses politischen Kapitals, das dazu dienen sollte, eine Arbeiterklasse zu organisieren, die mittlerweile fast die Mehrheit der Weltbevölkerung ausmacht. Wir erleben keinen Niedergang – also eine Auflösung der zentralen Strukturen des Kapitalismus –, sondern vielmehr eine Verschärfung seiner Widersprüche. Ebenso sagen die Denkmuster, die die Welt in einen vereinten Westen und einen globalen Süden aufteilen oder Russland und China als beherrschte Länder darstellen, wenig über die derzeitige Neugestaltung des Imperialismus aus. Und tatsächlich hat sich der Imperialismus verändert. Er bleibt zwar die letzte Stufe des Kapitalismus, aber die inneren Beziehungen zwischen seinen Teilen haben sich gewandelt. Einige Konstanten bleiben bestehen: Der verschärfte Wettbewerb, Handels- und Zollkriege, die Fragmentierung des Weltmarktes und regionale Kriege sind keine Ursachen, sondern Symptome innerer Ungleichgewichte. Sie sind nicht die Ursachen für die Ungleichgewichte in der Kapitalakkumulation, für den Konflikt zwischen der Expansion des Kapitals und dem Rahmen des Nationalstaates. Es gibt auch offensichtliche Neuerungen. China ist keine kolonisierte Nation mehr und weit davon entfernt, eine riesige Fabrik zu sein, sondern eine Gesellschaft mit modernen Klassenstrukturen und einem großen, konzentrierten Proletariat. Die USA bleiben die weltweit führende Macht, aber Trumps brutaler Verhandlungsstil ist kein Machtdemonstration angesichts der zunehmenden Konfrontation mit dem chinesischen Imperialismus. Vielmehr verbirgt er kaum die materielle Schwäche der Bourgeoisie, einschließlich einer Produktionsinfrastruktur, die dringend umstrukturiert werden muss. Und genau darin liegt die eigentliche Neuerung: der autoritäre Wandel, den der Trumpismus verkörpert. Der soziale Krieg, der notwendig ist, um diese neue Ausrichtung durchzusetzen, braucht Zeit – Zeit, die Trump gewinnt, indem er gegenüber Russland einen versöhnlichen Kurs fährt (Pech für die faulen Marxisten, die im „Lagerdenken“ des Kalten Krieges stecken geblieben sind) und Europa untergräbt. Die EU wiederum wird in Schulden versinken, aufrüsten, Ressourcen mobilisieren und wertvolle Zeit damit verlieren, ihr Produktionssystem zu modernisieren und wettbewerbsfähig zu bleiben. Trump gewinnt auch Zeit, indem er sozialen Widerstand provoziert und vorwegnimmt – und Pech für diejenigen, die noch glaubten, dass Marktlogik und Demokratie miteinander vereinbar sind –, indem er Universitäten angreift, rassistischen Nationalismus schürt, um das Proletariat zu spalten, und die Rechte von Frauen und geschlechtlichen Minderheiten zurücknimmt. Schließlich fördern Trump und seine Verbündeten durch die Normalisierung des Grauens in Gaza aktiv die Gleichgültigkeit und Passivität der Öffentlichkeit. Das Ziel des Teils der Bourgeoisie, der diese neue Gegenwart unterstützt, ist die direkte Konfrontation mit China. Es stimmt, dass Trump zu einem internationalen Fahnenträger der Reaktion geworden ist, von Buenos Aires bis Budapest. Aber das Hauptziel ist innenpolitischer Natur: die Vorbereitung eines Bürgerkriegs – d. h. eines Klassenkriegs innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft – als inneres Gegengewicht zu einem Weltkrieg mit China. Unsere Aufgabe als Kommunisten ist es, eine Generation auf diese nun reale Möglichkeit vorzubereiten: den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zwischen den Klassen zu verwandeln.
Die Möglichkeit eines Weltkriegs richtig einschätzen
Die Militarisierung der Welt ist eine unbestreitbare Tendenz, und zwar nicht nur zyklisch. Militärexperten sprechen offen von einem zehnjährigen Aufholprogramm für Europa. Wenn Militarisierung eine Voraussetzung für einen Weltkrieg ist, so sind beide nicht mechanisch miteinander verbunden. Ein Weltkrieg als Ausdruck interimperialistischer Rivalitäten wäre das Ergebnis der Globalisierung regionaler Konflikte, die sich heute über drei Kontinente erstrecken. Die Entwicklungen vollziehen sich rasch, wie die beiden ersten Weltkriege gezeigt haben. Aber beide hatten Vorläufer und spiegelten vor allem das Fehlen einer tragfähigen Alternative zu einem offenen Konflikt wider. Deshalb ist eine gründliche Analyse unerlässlich. Die Konferenz in Paris, die auf die Konferenz in Mailand folgt, ist Teil dieses Vorhabens. Es ist wichtig, die tatsächliche Dynamik dieser Rivalitäten zu verstehen, bevor man voreilige oder einseitige Schlussfolgerungen zieht. Andernfalls laufen wir Gefahr, die aktuelle Phase fälschlicherweise als schleichenden Faschismus, permanenten Krieg oder sogar als Vorboten eines dritten Weltkriegs zu bezeichnen – vereinfachende und leicht verständliche Narrative, die uns jedoch letztlich desorientieren. Solche Sichtweisen bereiten uns darauf vor, das „kleinere Übel“ zu akzeptieren, indem sie die Klassengesellschaft als einzigen Schutz vor der Barbarei darstellen. Donald Trump treibt einen Zollkrieg voran, eine Strategie, die in beide Richtungen geht. Sein eigentliches Ziel könnte jedoch woanders liegen, beispielsweise in der Abwertung des Dollars, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA zu erhalten. Aber das ist nicht die kritischste Frage. Die wahre Gefahr wird mit dem Scheitern seiner innenpolitischen Konjunkturpolitik deutlich werden, das den Beginn schwerer und destabilisierender Turbulenzen markieren könnte.
Unsere Aufgaben
Das Gesamtbild ist das eines imperialistischen Systems, das offen von Krieg spricht, sich militarisiert und nun einen internationalen Sozialkrieg führt. In diesem neuen globalen Kontext sind die Errungenschaften der ersten Kongresse der Internationale von unschätzbarem Wert. Aber es gibt auch tiefgreifende Unterschiede. Das Proletariat ist groß, aber es ist sich seiner eigenen Stärke noch nicht bewusst. Es mangelt ihm an festen Organisationen und internationaler Koordination. Selbst auf gewerkschaftlicher Ebene gibt es weder in Amerika noch in Europa echte transnationale Aktionen, während die Bourgeoisie trotz ihrer internen Rivalitäten weiterhin dieses Terrain besetzt. Die internationale reaktionäre Offensive, die sich für die Kriege von morgen vorbereitet, erfordert ein bewusstes und entschlossenes Eingreifen der revolutionären Minderheiten, insbesondere auf dem demokratischen Terrain, das die Bourgeoisie seit 1848 aufgegeben hat, und der Überreste der sozialdemokratischen und stalinistischen Organisationen. Dennoch sind die reformistischen Illusionen nach wie vor stark. Zwar konzentrieren sie sich nicht mehr auf eine regulierte Wirtschaft – man denke nur daran, wie schnell der grüne Kapitalismus innerhalb weniger Herbstmonate verschwunden ist. Heute konzentrieren sich diese Illusionen auf die repräsentative Demokratie, wie die jüngste Welle von Initiativen für verfassungsgebende Versammlungen zeigt, die darauf abzielen, die soziale Wut zu kanalisieren und zu entschärfen. Und weitere Manöver dieser Art stehen bevor. Trotzdem leisten das Proletariat und die verarmte Mittelschicht Widerstand und erheben sich – in Serbien, Griechenland, der Türkei und Indonesien – in einem Ausmaß, wie wir es noch nie zuvor gesehen haben. Diese Kämpfe sind von Verwirrung und Schwierigkeiten geprägt, aber ihr Ausgang – und das Eingreifen der Revolutionäre – wird darüber entscheiden, ob die heutigen politischen Krisen in echte Chancen, ja sogar revolutionäre Gelegenheiten verwandelt werden können. Um dies zu ermöglichen, ist der Kampf um die politische Organisation des Proletariats von entscheidender Bedeutung, indem die revolutionären Minderheiten in den täglichen Kämpfen unserer Klasse verwurzelt werden. Das bedeutet, dass zwei wesentliche Aufgaben miteinander verbunden werden müssen: Auf organisatorischer Ebene müssen revolutionäre Organisationen aufgebaut, Koordination, Zusammenarbeit und prinzipielle Auseinandersetzung gefördert werden; auf der Ebene der proletarischen Solidarität muss die Arbeiterbewegung wieder aufgebaut werden – nicht indem man die Vergangenheit kopiert, sondern indem man aus ihr lernt. Diese Aufgaben machen jedoch nur im Kontext der kommenden Wellen intensiver sozialer Umwälzungen Sinn, wenn die revolutionären Minderheiten zu den Aktivist*innen – ob organisiert oder nicht – sprechen, die verstehen, was geändert werden muss, um das Kräfteverhältnis zwischen den Klassen zu verändern. In dieser Perspektive wird es möglich, durch konkrete Aktionen den Zyklus von Marx und Engels – kämpfen, organisieren, studieren – auf internationaler Ebene wieder in Gang zu bringen, die Lehren aus den Fehlern der Vergangenheit zu bündeln und die Lehren für die zukünftigen Siege zu verbreiten. Kurz gesagt: Führung aufbauen.
April 2025
[Dieser Beitrag wurde von der Neuen Antikapitalistischen Partei – Revolutionär (NPA) aus Frankreich zur Vorbereitung des internationalen Kongresses revolutionärer sozialistischer Gruppen 16. – 18. Mai 2025 in Paris geschrieben]
Dossier:
Über die praktische Intervention von Revolutionär:innen in Gewerkschaften und Betrieben